|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
9/14 |
1: 課程說明與行政事項
2: 課程大綱與內容介紹 |
|
第2週 |
9/21 |
基礎理論（一）：程序正義與程序理性
1: 葉俊榮（1997），《環境行政的正當法律程序》，再版，頁11-90，臺北：自刊。
2: Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970).
3: Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976).
4: 葉俊榮（1995），〈美國最高法院與正當法律程序：雙階結構與利益衡量理論的演變與檢討〉，收於：焦興鎧（編），《美國最高法院重要判例之研究：一九九○∼一九九二》，頁59-104，臺北：中研院歐美所。
5: Javier Barnes, Towards a Third Generation of Administrative Procedure, in COMPARATIVE ADMINISTRATIVE LAW (Susan Rose-Ackerman & Peter L. Lindseth eds., 2010). |
|
第3週 |
9/28 |
基礎理論（二）：行政程序，正當法律程序與市民憲政主義
1: 葉俊榮（2010），《面對行政程序法：轉型臺灣的程序建制》，二版，頁11-64、267-350，臺北：元照。
2: Jiunn-rong Yeh, Marching Towards Civic Constitutionalism with Sunflowers, 45 HONG KONG L.J. 315 (2015).
3: JIUNN-RONG YEH, THE CONSTITUTION OF TAIWAN: A CONTEXTUAL ANALYSIS 244-45 (2016).
4: Stefan Machura, Introduction: Procedural Justice, Law and Policy, 20 LAW & POL'Y 1 (1998). |
|
第4週 |
10/05 |
基礎理論（三）：跨國與跨代的程序正義
1: 葉俊榮（1995），〈世代契約與當代法院〉，收於：《法院的契約觀：華人社會的實踐》學術研討會論文集。
2: Oposa v. Factoran, G.R. No. 101083, 224 S.C.R.A. 792 (Supreme Court of the Philippines, July 30, 1993).
3: 張文貞（2002），〈面對全球化－台灣行政法發展的契機與挑戰〉，收於：《當代公法新論（中）翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集》，頁1-26。 |
|
第5週 |
10/12 |
都市更新與土地重劃（一）
中心案例: 釋字第709號解釋
參考文獻:
# 林明鏘（2016），〈都市更新之正當法律程序：兼論司法院大法官釋字第709號解釋〉，《法令月刊》，67卷1期，頁1-27。
# 李建良（2013），〈都市更新的正當行政程序（上）：釋字第709號解釋〉，《台灣法學雜誌》，224期，頁44-61。
# 李建良（2013），〈都市更新的正當行政程序（中）：釋字第709號解釋〉，《台灣法學雜誌》，228期，頁29-46。
# 李建良（2013），〈都市更新的正當行政程序（下）：釋字第709號解釋〉，《台灣法學雜誌》，229期，頁57-78。
# 〈土地徵收之實體與程序正義座談會 會議綜述〉，《月旦法學雜誌》，229期，頁260以下（2014）。 |
|
第6週 |
10/19 |
都市更新與土地重劃（二）
中心案例: 釋字第739號解釋 |
|
第7週 |
10/26 |
租稅制度的正當程序
中心案例: 釋字第663號解釋
參考文獻:
# 陳清秀（2016），〈稅法上之正當法律程序〉，收於：《租稅正義與人權保障：葛克昌教授祝壽論文集》，頁377-428。
# 葛克昌（2015），〈正當法律程序與賦稅人權（上）〉，《人權會訊》，115期，頁39-45。
# 葛克昌（2015），〈正當法律程序與賦稅人權（下）〉，《人權會訊》，116期，頁18-37。
# 許玉秀（2014），〈租稅規範審查與正當法律程序原則：第二個正當法律程序的故事〉，《人權會訊》，111期，頁3-9。 |
|
第8週 |
11/02 |
社會給付制度（一）
中心案例: 釋字第717解釋 |
|
第9週 |
11/09 |
社會給付制度（二）
中心案例: 釋字第727號解釋 |
|
第10週 |
11/16 |
刑事程序
中心案例: 釋字第384號解釋、釋字第392號解釋、釋字第639號解釋、釋字第737號解釋 |
|
第11週 |
11/23 |
非刑事程序（一）
中心案例: 釋字第690號解釋
參考文獻:
# 林欣柔（2016），〈結核病隔離治療法制之檢討：實證研究與合憲性分析〉，《臺大法學論叢》，45卷1期，頁83-150。
# 李建良（2011），〈人身自由的憲法保障與強制隔離的違憲審查－釋字第690號解釋〉，《台灣法學雜誌》，186期，頁60-79。
# 李建良（2003），〈從正當法律程序觀點透析SARS防疫相關措施〉，《台灣法學雜誌》，49期，頁85-98。 |
|
第12週 |
11/30 |
非刑事程序（二）
中心案例: 釋字第588號解釋 |
|
第13週 |
12/07 |
外國人收容制度
中心案例: 釋字第708號解釋、釋字第710號解釋
參考文獻:
# 廖元豪（2014），〈「外人」的人身自由與正當程序－析論大法官釋字第七○八與七一○號解釋〉，《月旦法學雜誌》，228期，頁244-262。
# 廖元豪（2010），〈人身自由「非刑事程序」限制之檢討：以移民法制「收容」制度為例〉，《全國律師》，14卷9期，頁50-66。
# 林超駿、陳長文（2012），〈論待遣送外國人合憲收容要件：預防性拘禁觀點〉，《政大法學評論》，125期，頁193-286。 |
|
第14週 |
12/14 |
隱私權的正當程序
中心案例: 釋字第535號解釋、釋字第689號解釋、釋字第603號解釋
參考文獻:
# 劉靜怡（2006），〈隱私權保障與國家權力的行使：以正當程序和個人自主性為核心〉，《月旦法學教室》，50期，頁39-49。
# 葉俊榮（2016），探尋隱私權的空間意涵 — 大法官對基本權利的脈絡論證，《中研院法學期刊》第18期，頁1- 40。 |
|
第15週 |
12/21 |
死刑的程序正當性
中心案例: 模憲字第3號判決理由書、模憲字第3號判決劉靜怡協同意見書、第1295次大法官會議不受理案、第1358次大法官會議不受理案、第1418，1424，1442次大法官會議不受理案等
參考文獻:
# 吳景欽（2004），〈從正當程序原則的觀點檢視死刑存廢的正當性〉，《哲學與文化》，31卷5期，頁35-60。
# 王正嘉（2016），〈論死刑之裁量與界限：以兩公約與比較法為出發〉，《臺大法學論叢》，45卷2期，頁687-754。
# 林輝煌（2014），〈死亡的正義－國際人權法宣告死刑之正當法律程序（上）〉，《法令月刊》，65卷12期，頁1-14。
# 林輝煌（2015），〈死亡的正義－國際人權法宣告死刑之正當法律程序（中）〉，《法令月刊》，66卷1期，頁1-35。
# 林輝煌（2015），〈死亡的正義－國際人權法宣告死刑之正當法律程序（下）〉，《法令月刊》，66卷2期，頁1-23。 |
|
第16週 |
12/28 |
個案深入一：聽證制度的正當程序
參考文獻:
# 葉俊榮（2010），《面對行政程序法：轉型臺灣的程序建制》，二版，頁129-133，臺北：元照。
# 陳明堂（2007），〈行政程序法上聽證運作之實務與技巧〉，《研考雙月刊》，31卷3期，頁41-49。
# 蘇宏杰（2005），〈從正當法律程序看行政處分聽證之問題〉，《國立臺灣大學法律學研究所碩士論文》，頁137-156。
# Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970).
# Mathews v. Eldridge, 424 U.S. 319 (1976). |
|
第17週 |
1/04 |
個案深入二：環評制度的正當程序
參考文獻:
# 葉俊榮（2010），〈環境影響評估的公共參與：法規範的要求與現實的考慮〉，氏著，《環境政策與法律》，頁199-231，臺北：元照。
# 簡凱倫、周桂田（2014），〈風險社會下的環評制度與法院：司法系統與社會脈絡的相互建構〉，《國家發展研究》，14卷1期，頁63-116。
# 李建良（2015），〈環境影響評估與正當法律程序：環評法二十週年的回顧與展望〉，《月旦法學雜誌》，239期，頁18-51。
# 葉俊榮、張文貞（2010），《環境影響評估制度問題之探討》，行政院研考會計畫，頁95以下。 |